Дело №33-3200/2021

https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/e9ceed10-5af2-11eb-acac-23e6395139ce

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-000730-76
Номер дела 33-3200/2021
Стороны Истец: Сидорина А.А., Сидорина Л.В., Якшин В.А. Ответчик: Андреев М.С., Андреева Л.В., ДГИ г. Москва, ДГИ г.Москвы
Дата поступления дела в апелляционную инстанцию 20.01.2021
Дата окончания 18.02.2021
Номер судебного состава 7
Номер дела в суде нижестоящей инстанции 02-2059/2020
Суд первой инстанции, судья Пресненский районный суд (Каржавина Н.С.)
Категория дела 209 - Прочие исковые дела
Результат рассмотрения Отменить судебное постановление полностью, принять новое решение, 18.02.2021
Основание решения суда Нарушение или неправильное применение норм процессуального права
Документ 1
  
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

дата 							         адрес
 Мотивированное решение изготовлено дата. 
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2020 по исковым заявлениям фио к Департаменту городского имущества адрес о взыскании неосновательного обогащения, фио, фио, фио  к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о возмещении убытков и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим. дата адрес в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес заключил с истцом фио договор купли-продажи свободной комнаты №2 жилой площадью 18,4 кв.м. в коммунальной квартире, состоящей из двух комнат общей площадью 54,8 кв.м., жилой 32,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес.
дата представитель истца фио по доверенности фио внесла денежные средства в размере сумма в счет оплаты жилой площади по распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата № Р51-10696 «О предоставлении фио свободного жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости», что было подтверждено квитанцией на момент заключения договора отделения наименование организации.
дата денежные средства в указанной сумме поступили в бюджет адрес (платежное поручение №501 от дата) и в этот же день произошло подписание договора.
дата состоялось решение Хамовнического районного суда адрес по иску фио (наследника) к фио, фио, фио, Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росеестра по адрес и к фио, по которому истцу было отказано в иске.
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев апелляционную жалобу истца фио изменила решение Хамовнического районного суда в части отказа в признании незаконным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № Р51- 10696 от дата, недействительным договора купли-продажи от дата. В этой части было принято новое решение. Судебная коллегия определила признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № Р51-10696 от дата «О предоставлении фио свободного жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости». Признать недействительным договор купли-продажи свободной комнаты от дата, заключенный между адрес в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио в отношении комнаты №2, площадь. 18,4 кв.м в квартире 93 по адресу: адрес. Исключить из мотивировочной части решения указание на размер рыночной стоимости выбывшей из владения фио комнаты №2 - сумма. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Таким образом, возникло неосновательное обогащение ответчика - Департамента городского имущества адрес (далее Департамента) на сумму сумма.
В связи с чем истец фио просит суд обязать Департамент  городского имущества адрес вернуть фио неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество в виде денежной суммы в размере сумма. Взыскать с ответчика - Департамента городского имущества адрес уплаченную государственную пошлину в размере сумма.
фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о возмещении убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования следующим.
фио и фио, по договору купли-продажи от дата, заключенному с фио и фио, приобрели двухкомнатную коммунальную квартиру, состоящую из комнаты №1 жилой площадью 14,2 кв.м., и комнаты №2 жилой площадью 18,4 кв.м., находящуюся по адресу: адрес. Данный договор купли- продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата за №77-77/01177/011/058/2015-102/1,2 с оформлением права собственности на каждого в размере ХА доли квартиры. За проданную квартиру продавцы фио и фио получили от фио и фио денежную сумму в размере сумма, что подтверждается расписками в получении денежных средств и ответчиками не оспаривается
Решением Хамовнического районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, частично удовлетворены исковые требования фио.
Указанным решение постановлено:
1. Истребовать из чужого незаконного владения фио и фио комнату №2 расположенную по адресу: адрес, обязав Управление Росреестра по Москве внести изменения в ЕГРП в части прекращения права собственности фио и фио в отношении комнаты № 2 расположенную по адресу: адрес.
2. Восстановить право собственности фио на комнату № 2 расположенную по адресу: адрес, указав, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП.
3. Выселить фио, фиоА и фио из комнаты № 2 расположенной по адресу: адрес.
4. Признать произведенное переустройство и перепланировку в квартире незаконными. Отменить акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от дата Обязать фио, фио привести кв. 93 в первоначальное состояние в соответствие с поэтажным планом и экспликацией органа технической инвентаризации до переустройства и (или) перепланировки квартиры, утвержденных заместителем начальника Мосжилинспекции дата.
В ходе рассмотрения указанного иска истцами были понесены необходимые для дела расходы, а именно:
на оплату услуг представителя- сумма;
на выполнение работ по строительно-технической экспертизе - сумма.
На момент покупки квартира находилась в неудовлетворительном состоянии и могла быть пригодна для проживания только после проведения капитального ремонта.
Поэтому, после приобретения квартиры, фио и фио был произведен капитальный ремонт с переустройством и перепланировкой, который в установленном законом порядке был согласован с Мосжилинспекцией.
Из заключения специалиста Рег.№147/СТЭ-18 от дата следует, что подтвержденная стоимость неотделимых улучшений квартиры № 93 по адресу: адрес по предъявленным собственниками объекта фио и фио платежным документам - составляет сумма
В решении Хамовнического районного суда адрес сказано, что после выполнения работ по восстановлению квартиры в прежних границах примененные фио и фио отделочные материалы утратят ценность, и не смогут расцениваться как неосновательное обогащение фио
На момент истребования рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № 93 расположенной по адресу: адрес, согласно отчета № 183.19 об оценке двухкомнатной квартиры №93, расположенной по адресу: адрес, составила сумма.
В соответствии с отчетом № 183.19 об оценке комнаты №1 в двухкомнатной квартиры №93, расположенной по адресу: адрес, рыночная стоимость комнаты №1, оставшейся в собственности истцов, составила сумма.
В связи с чем, истцы фио, фио, фио просят суд: 
1. Взыскать солидарно с фио и фио денежную сумму материального ущерба в пользу фио и фио в размере сумма.
2. Взыскать, с Департамента городского имущества адрес в пользу фио и фиоВ денежную сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, сумму неосновательного обогащения в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.
3. Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио и фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг независимой оценки комнаты №1 и квартиры по адресу: адрес в размере сумма.
Исковые заявления фио к Департаменту городского имущества адрес о взыскании неосновательного обогащения, фио, фио, фио  к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о возмещении убытков и компенсации морального вреда, объединены в одно производство в связи с взаимосвязанностью исковых требований. 
Представить истца  фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, в удовлетворении требований фио, фио, фио просила суд отказать. 
Истец фио в судебном заседании поддержал исковые требования фио, фио, фио, в удовлетворении требований фио просил суд отказать.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований  фио, фио, фио, фио, просил суд в иске отказать.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, полагает иск фио и фио подлежащими удовлетворению частично. В удовлетворении исковых требований фио суд считает необходимым отказать,  в связи со следующим.
Судом установлено, что Решением Хамовнического районного суда адрес от дата по делу № 2-3519/14 за фио было признано право собственности на комнату № 2 жилой площадью 18,4 кв. м. по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио. Решение суда вступило в законную силу дата
При вынесении решения Хамовническим районным судом адрес дата в судебном заседании принимал участие представитель адрес Москвы (ранее – ДЖП и адрес Москвы). Однако, не смотря на принятие решения Хамовническим районным судом адрес о признании за фио права собственности на комнату № 2 жилой площадью 18,4 кв. м. по адресу: адрес, и вступлении указанного решения суда в законную силу, спорная комната Распоряжением ДЖП и адрес Москвы № Р51-10696 от дата была предоставлена фио, как свободное жилое помещение, по договору купли-продажи от дата.  Переход права собственности по данному договору был зарегистрирован дата без учета заявления фио о регистрации права собственности.
фио и фио, по договору купли-продажи от дата, заключенному с фио и фио, приобрели двухкомнатную коммунальную квартиру, состоящую из комнаты №1 жилой площадью 14,2 кв.м, и комнаты №2 жилой площадью 18,4 кв.м., находящуюся по адресу: адрес. Данный договор купли- продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата за №77-77/01177/011/058/2015-102/1,2 с оформлением права собственности на каждого в размере ½ доли квартиры.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата № Р51-10696 о предоставлении фио свободного жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости признано незаконным, договор купли-продажи свободной комнаты от дата, заключенный между адрес и фио в отношении комнаты № 2 жилой площадью 18,4 кв. м. по адресу: адрес - признан недействительным.
Решением Хамовнического районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, истребована из чужого незаконного владения фио и фио комната №2, расположенная по адресу: адрес. Суд обязал Управление Росреестра по Москве внести изменения в ЕГРП в части прекращения права собственности фио и фио в отношении комнаты № 2 расположенную по адресу: адрес. 
Истец фио полагает, переведенные ей в счет оплаты стоимости по распоряжению ДГИ адрес от дата № Р51-10696 и заключенного договора купли-продажи спорной комнаты № 2, в размере сумма, считает неосновательным обогащением на стороне адрес Москвы, поскольку данная комната не находилась в собственности адрес, и адрес Москвы (ранее ДЖП и адрес Москвы) не имел права распоряжаться указанной комнатой.
Согласно отчету о рыночной стоимости от дата, выполненному независимым оценщиком фио, указанная комната №2 была оценена в сумму  сумма. дата денежные средства в указанной сумме поступили в бюджет адрес (платежное поручение №501 от дата) и в этот же день произошло подписание договора.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Заключением Комиссии по проведению служебных проверок и подготовке предложений о привлечении к дисциплинарной ответственности гражданских служащих от дата установлено, что в действиях гражданских служащих ДЖП и ЖФ адрес в  дата содержатся признаки ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившиеся в непредоставлении информации о принятом судебном решении в пользу фио, что привело к передаче жилого помещения третьему лицу фио
Учитывая, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата № Р51-10696 о предоставлении фио свободного жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости признано незаконным, договор купли-продажи свободной комнаты от дата, заключенный между адрес и фио в отношении комнаты № 2 жилой площадью 18,4 кв. м. по адресу: адрес - признан недействительным, у адрес Москвы отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных от фио по платежному поручению №501 от дата в размере сумма.
Вместе с тем, оснований для взыскания указанной суммы именно в пользу фио судом не усматривается, поскольку фио получила от фио и фио в счет оплаты стоимости двух комнат  (комната № 1 и комната № 2) в коммунальной квартире по адресу: адрес. По договору купли-продажи от дата стоимость комнат определена по сумма По расписке  (л.д. 35-36, том 1) фио и фио истцы фио и фио, получили  сумма
Истцы фио и фио, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ просят суд о возмещении убытков в виде утраты отдельной квартиры, расходы по проведению капитального ремонта квартиры, на оплату услуг представителя, проведении строительно-технической экспертизы и составлении отчетов об оценке квартиры и комнаты №1 по адресу: адрес. В их собственности осталась только одна комната № 1.
 В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.
Таким образом, истцы фио и фио должны доказать, что в результате неправомерных действий ответчиков они понесли убытки, которые просят взыскать.
Согласно расчетам истцов фио и фио реальный ущерб причиненный фио и фио составляет - сумма, из расчета сумма (рыночная стоимость квартиры) - сумма (рыночная стоимость комнаты №1) = сумма. С ответчиков фио и фио просят о взыскании полученных денежные средства за незаконную продажу квартиры по договору купли-продажи от дата в размере сумма, из расчета сумма (размер полученных денежных средств по договору) - сумма (рыночная стоимость комнаты №1). С ответчик ДГИ адрес просят возместить истцам денежную сумму в размере - сумма, из расчета сумма (сумма причиненного реального ущерба ) — сумма (сумма подлежащая к взысканию солидарно с фио и фиоС) = сумма.
Суд, проверив расчеты истцов фио и фио, находит их необоснованными. В общей сложности истцы просят взыскать сумма в счет возмещения ущерба в связи с утратой квартиры.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, ущерб в размере сумма недоказанным. Поскольку из материалов дела следует, что по настоящее время в собственности истцов фио и фио значится квартира по адресу: адрес. Решением Хамовнического районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, истребована из владения фио и фио только комната №2, расположенная по адресу: адрес.  Соответственно реальный ущерб – это утрата права собственности на комнату № 2.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
ДГИ адрес непосредственно с истцами фио и фио не вступал. Обязанным возвратить по недействительной сделке в данном случае является только фио, которая совершила отчуждение комнаты № 2, проданной ей ДЖП и ЖФ адрес.  Учитывая, что фио являлся только собственником ½ доли комнаты № 1, в отношении которой право собственности истцов фио и фио никем не оспаривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к фио 
При определении стоимости подлежащей возврату истцам фио и фио денежных средств, суд принимает во внимание отчет об оценке, представленные в материалы дела № 183.19 наименование организации (л.д. 187-271, том 1). Стоимость комнаты № 1 площадью 14, 2 кв.м. определена в размере сумма Соответственно стоимость 1 кв.м. составляет: сумма / 14,2 = сумма Стоимость комнаты № 2 составляет – 18,4 кв.м. (площадь комнаты) х сумма = сумма  Указанная стоимость подлежит возмещению фио истцам фио и фио
Вместе с тем, учитывая, что фио ДГИ адрес обязан возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере   сумма, суд считает указанную сумму подлежащей взысканию с адрес Москвы непосредственно в пользу фио и фио (по ½ от указанной суммы в пользу каждого).
Оставшаяся сумма: сумма   -  сумма = сумма, подлежит взысканию с ответчика фио  в пользу фио и фио (по ½ от указанной суммы в пользу каждого).
В отношении требований иска о взыскании расходы на оплату услуг представителя- сумма; на выполнение работ по строительно-технической экспертизе - сумма, понесенных, как указывают истцы в связи с рассмотрением гражданского дела  в Хамовническом районном суде адрес по иску фио  об истребовании из чужого незаконного владения имущества (л.д. 42, том 1), суд считает недоказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика адрес Москвы, и несением указанных расходов. Указанные расходы были понесены в связи с подачей  фио и фио встречных требований к фио о признании добросовестными приобретателями. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано. Соответственно распределение судебных расходов в данном случае осуществляется в порядке ст. 98 ГПК РФ в рамках рассмотренного гражданского дела Хамовническим районным судом адрес.
Истцы фио, фио, фио просят суд взыскать им компенсацию морального вреда, поскольку считают, что лишились отдельной двухкомнатной квартиры в результате противоправных действий ДГИ адрес, что причинило им за страх, испытанный ими и несовершеннолетней фио в связи с грозящей утратой жилья и значительных материальных расходов по приведению квартиры в прежнее состояние. Истцы и несовершеннолетняя фио пережили стресс из-за обязанности освободить комнату, разрушения всей квартиры и проведения нового капитального ремонта, из-за отсутствия средств на приобретение нового жилья и проведение ремонта, а также судебного разбирательства, которое им пришлось вести в течение 5 лет с целью оспаривания лишения титула, выселения и разрушения всей квартиры.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К личным неимущественным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная —, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 названного Кодекса).
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вместе, в данном случае, судом не усматривается нарушение личных неимущественных прав истцов фио, фио, фио со стороны ДГИ  адрес.  Нарушение имущественных прав не является в данном случае основанием для компенсации морального вреда. 
На основании ст. 98 ГПК РФ с ДГИ адрес и фио подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг оценки комнаты, и подлежат также распределению расходы по оплате госпошлины.  С  ДГИ адрес взыскано 57,40% от стоимости комнаты. Соответственно с ДГИ адрес подлежит взысканию  сумма в счет оплаты расходов за проведение оценке (57,40% от  сумма), с ответчика – фио: сумма Поскольку из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг оценке несла фио, указанные расходы подлежат в ее пользу.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумма, в пользу истца фио, оплатившего расходы по госпошлине, подлежит возмещению сумма Соответственно из бюджета адрес подлежит возмещению сумма, с ответчика фио подлежит взысканию сумма в счет компенсации расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о взыскании неосновательного обогащения  -  отказать. 
Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио, фио в счет возмещения стоимости комнаты № 2 в квартире по адресу: адрес, в размере  сумма в равных долях (по ½ от указанной суммы).
Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу  фио  расходы по оплате услуг оценки в размере сумма 
Взыскать с фио  в пользу фио, фио в счет возмещения стоимости комнаты № 2 в квартире по адресу: адрес, в размере  сумма в равных долях (по ½ от указанной суммы).
Взыскать с фио  в пользу фио расходы по оплате госпошлины сумма.
Взыскать с фио  в пользу фио  сумма 
Возвратить фио  из бюджета адрес оплаченную госпошлину  в размере сумма 
 В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио  в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья									фио