Дело №33-42257/2021

Ссылка на документ: https://mos-gorsud.ru/mgs/cases/docs/content/45efe010-2c10-11ec-b082-e3a513159efe

  77RS0019-02-2021-010841-79
Дело №2-3126/2021
адрес

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2021 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес гражданское дело №2-3126/2021 по иску Суверовой Ольги Юрьевны к ООО «Борец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,     
УСТАНОВИЛ 
фио (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Борец» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства. Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2021 г. по 21.06.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не просил, до судебного заседания представил уточненное исковое заявление, просил взыскать неустойку за период с 01.04.2021 по 27.07.2021 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма  
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил до судебного заседания  отзыв,   просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГКРФ в части  взыскания неустойки и штрафа. 
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 
Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему выводу. 
Судом установлено, что 19.11.2018 года  между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-7(кв)-5/14/6(2) (АК) условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (квартира, условный номер 548, расположенное по адресу: адрес, адрес, корп. 1,7).  
В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30 марта 2021 г. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма 
Объект долевого строительства на момент судебного разбирательства истцу не передан.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия  о выплате неустойки, требования истца ответчиком не исполнены. 
Разрешая заявленные требования,  суд руководствуется положениями ст. 12,56 ГПК РФ; ст.193 ГК РФ регламентирующей порядок исчисления окончания срока  приходящегося на нерабочий день; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств;  ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку  в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям  законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки;  ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей". 
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства  в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства истцу не передан, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства  обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 01.04.2021 г. по 27.07.2021 г. года (118 дня), размер неустойки за указанный период составляет сумма (8709234,24руб.х4,50%х1/300х2х118дн.), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 30.03.2021 г.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения ответчиком  обязательства по передаче объекта долевого строительства  по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и условиями договора участия в долевом строительстве является последний день периода, в течение которого ответчик  был обязан передать объект долевого строительства, а именно – 30.03.2021 года.
По состоянию на 30.03.2021 года размер ставки составлял 4,5%, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению указанная ставка.  
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма, принимая во внимание также тот факт, что объект долевого строительства  в настоящее время истцу не передан, учитывая цену договора, срок просрочки в передаче объекта долевого строительства, отмечая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком до истечения указанного в договоре срока передачи. 
Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора. 
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер  физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным. 
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (150 000+10 000х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, учитывая  представленные истцом  доказательства несения данных расходов, учитывая требования разумности, учитывая  объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, подачу процессуальных документов в электронном виде.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика  в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере в размере сумма (сумма за рассмотрение исковых требований о взыскании неустойки и сумма за рассмотрение  требований о компенсации морального вреда).  
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суверовой Ольги Юрьевны к ООО «Борец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.           
Взыскать с ООО «Борец» в пользу Суверовой Ольги Юрьевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату представителя в размере сумма, в удовлетворении иных исковых требований – отказать.    
Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма      
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                              Меньшова О.А.