Дело №33-42256/2021

Ссылка на документ: https://mos-gorsud.ru/mgs/cases/docs/content/3930bdf0-2c0f-11ec-a86f-455454f42209

  Дело № 2-125/21
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2021 года 		                                                                          адрес  
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой Марии Игоревны к ИП «Васько Андрею Васильевичу» о защите прав потребителей, встречному иску  ИП «Васько Андрею Васильевичу» к Губановой Марии Игоревны о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Губанова М.И. обратилась в суд с иском к ИП Васько А.В., уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, о защите прав потребителей, указывая на то, что 07.12.2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи по образцам № 182 В 19, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца набор мебели, а истец принять данный товар и оплатить его. Стоимость мебели составила сумма Истцом мебель приобреталась в рассрочку согласно условиям, согласованным в Приложении № 1 к договору, 07.12.2019 года внесена предоплата в размере сумма, 29.12.2019 года оплачено сумма, 15.02.2020 года оплачено сумма Также стороны согласовали дополнительные услуги по сборке товара стоимостью сумма, которые были оплачены в день доставки товара наличными представителю ответчика. После принятия мебели истцом обнаружено, что фурнитура мебели не соответствует заказ-наряду, а товар поставлен с недостатками. Согласно заключению эксперта № Н-0477 от 04.06.2020 года, выполненному ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» в кухонном гарнитуре были выявлены следующие недостатки: не установлены 22 петли;  на навесные шкафы установлена фурнитура отличная от указанной в бланке-заказе; имеются недостатки сборки: отсутствие свободного хода выдвижного механизма бутылочницы, неотрегулированы доводчики петель, отсутствуют декоративные заглушки во всех элементах, наличие люфта цоколя, неравномерный зазор между деталями карниза, зазоры между декоративными элементами и внутренними доборными деталями, производственные недостатки: вздутие и отслаивание лакокрасочного покрытия на встраиваемой в цоколь решетке; матовость  штрихи (полосы) на лакокрасочном покрытии фасады навесных шкафов; отсутствие фиксации дверей навесных шкафов, потеря блеска лакокрасочного покрытия ножек стола площадью более 900 кв.мм, нарушение правил маркировки, не соответствие эскизному проекту карниза. Таким образом, по мнению истца, ей был поставлен товар ненадлежащего качества, так как он не соответствует условиям договора. Кроме того, считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, так как в договоре отсутствует надлежащая информация о продавце, о производителе мебели, его адресе и режиме работы, а также договор включает в себя условия, ущемляющие права потребителя в сравнении с правами, предоставленными законодательством о защите прав потребителей. Учитывая изложенное, истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с чем, последняя обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако в удовлетворении претензии истцу было отказано, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку по состоянию на 23.04.2021г. в размере сумма и начиная со  следующего дня со дня вынесения решения по день исполнения обязательств по возврату денежных средств,  денежные средства, уплаченные за работу по сборке, в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. 
ИП Васько А.В. обратился в суд о встречным иском о взыскании с Губановой М.И. денежных средств в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ, в котором отсутствуют замечания, однако обязательства по оплате всей стоимости товара не исполнены. 
Истец Губанова М.И. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы по доверенности Серебряникова И.Е., который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, встречный иск не признал.
Сторона ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, встречный иск поддержала. 
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с абз. 1, 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 27 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2019 года между ИП Васько А.В. (продавец) и Губановой М.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи по образцам № 182 В19, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели производства фабрики «Viva kitchen», и комплектующую фурнитуру, а покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить товар, в количестве и комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Вид товара, количество и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой часть настоящего договора. После заключения договора и до отправки заказа любые конструктивные изменения в спецификации и эскизе должны быть согласованы в письменной форме и подписаны покупателем. 
При заключении договора покупателем вносится предоплата в размере 40% от стоимости заказа в соответствии с Приложением № 1 к договору. Доплата до общей стоимости в соответствии с Приложением № 1 к договору осуществляется не позднее двух дней до даты доставки товара, если иное не предусмотрено договором. 
Доставка товара на склад продавца в адрес осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента наступления следующих обстоятельств в совокупности: замера на месте будущей установки товара у покупателя, согласование с покупателем эскиза, спецификации к договору и поступления на расчетный счет (или в кассу) продавца предоплаты в размере согласно п.2.1 договора. 
В соответствии с Приложением № 1 к договору п.2.1 договора купли-продажи № 182 В19, изложен в следующей редакции: стоимость товара по договору составляет сумма (п.2.2.1), стоимость товара по дополнительным соглашениям к договору составляет 7700+8800+7900 в размере сумма (п.2.2.2), общая стоимость по договору составляет сумма (п.2.2.3), сумма предоплаты составляет сумма (п.2.2.4), сумма доплаты за товар составляет январь 2020 года сумма (п.2.2.5), сумма доплаты за товар февраль 2020 года сумма (п.2.2.6), сумма доплаты за март 2020 года сумма (п.2.2.7), сумма доплаты за товар за апрель 2020 года сумма (п.2.2.8), замер сумма 
В соответствии с п.2.11 договора установки (монтаж) товара на месте передачи не входит в условия договора, при необходимости согласовывается дополнительно и осуществляется за отдельную плату.
Согласно заказ-наряду № 182 В19 стороны согласовали дополнительные работы по сборке товара на адресе покупателя: адрес, стоимость сборки составила сумма 
Истец частично оплатила товар, соответственно в день заключения договора сумма, 29.12.2019 года – сумма, 15.02.2020 года – сумма 
14.02.2020 года между сторонами подписан акт выполненных работ без каких-либо замечаний, согласно которого истец претензий по качеству выполненных работ и функционированию оборудования не имеет, равно как и замечаний по качеству поставленной мебели. Монтаж работ произведен в соответствии с дизайн-проектом. 
Как указывает Губанова М.И. после принятия мебели истцом обнаружено, что фурнитура мебели не соответствует заказ-наряду, а товар поставлен с недостатками. Согласно заключению эксперта № Н-0477 от 04.06.2020 года, выполненному ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз», в кухонном гарнитуре были выявлены следующие недостатки: не установлены 22 петли;  на навесные шкафы установлена фурнитура отличная от указанной в бланке-заказе; имеются недостатки сборки: отсутствие свободного хода выдвижного механизма бутылочницы, неотрегулированы доводчики петель, отсутствуют декоративные заглушки во всех элементах, наличие люфта цоколя, неравномерный зазор между деталями карниза, зазоры между декоративными элементами и внутренними доборными деталями, производственные недостатки: вздутие и отслаивание лакокрасочного покрытия на встраиваемой в цоколь решетке; матовость  штрихи (полосы) на лакокрасочном покрытии фасады навесных шкафов; отсутствие фиксации дверей навесных шкафов, потеря блеска лакокрасочного покрытия ножек стола площадью более 900 кв.мм, нарушение правил маркировки, не соответствие эскизному проекту карниза. Таким образом, по мнению истца, ей был поставлен товар ненадлежащего качества, так как он не соответствует условиям договора. Кроме того, считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, так как в договоре отсутствует надлежащая информация о продавце, о производителе мебели, его адресе и режиме работы, а также договор включает в себя условия, ущемляющие права потребителя в сравнении с правами, предоставленными законодательством о защите прав потребителей. 
Истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с чем, последняя обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако в удовлетворении претензии истцу было отказано, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Возражая по заявленным требованиям, ИП Васько А.В. указывает на то, что обязательства им исполнены надлежащим образом, изготовленный по условиям договора комплект мебели соответствует заказу. Установленные производителем мебельные подъемные механизмы Kessebohmer вместо Aventos могут быть предоставлены истцу бесплатно с возмещением разницы в стоимости в размере сумма, о чем с истцом было согласовано. Указанные истцом недостатки не являются недостатками проданной кухонной мебели, являются устранимыми, не влияют на возможность ее использования по назначению, качество мебели соответствует условиям договора купли-продажи, ответчик предлагал истцу устранить выявленные недостатки. На настоящий момент обязательства по договору истцом не Губановой М.И. не исполнены в полном объеме в части оплаты поставленного товара.
В соответствии с п.2.14 договора при приемке товара покупатель обязан провести проверку его внешнего вида на наличие видимых дефектов, соответствие материала, количества и комплектности спецификации к договору.
В случае, если при приемке товара какая-либо из позиций, оговоренных в спецификации к договору, оказалась с механическими повреждениями, и/или не соответствует эскизу, или отсутствует (не поставлена), в акте приема-передачи делается соответствующая запись о необходимости замены или поставки. Претензии покупателя по визуально видимым недостаткам товара, по повреждениям, которые могли быть обнаружены при осмотре товара, по комплектности и количеству товара, не указанные в акте приема-передачи не принимаются. 
В соответствии с п.2.15 договора в случае обнаружения брака по качеству, покупатель делает об этом соответствующую запись в акте-приема-передачи товара, данная запись является официальной претензией и передается на рассмотрение продавцу. Обязательства продавца, предусмотренные пунктами 1.1, 2.3, 2.6, 2.11, 3.1 по договору в таком случае считаются выполненными, а устранение недостатков происходит в рамках гарантийных обязательств в соответствии с условиями настоящего договора и Закона о защите прав потребителей. 
Срок устранения недостатков товара составляет до 35 рабочих дней со дня подачи продавцом заявление покупателя в адрес производителя с изложением претензий покупателя относительно недостатков товара. 
В соответствии со статьей 459 ГК РФ и статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.
По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи потребитель должен доказать факт приобретения товара у ответчика и ненадлежащее качество приобретенного товара.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза в соответствии с определением от 15.12.2020 года, производство которой было поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».
Из заключения судебной экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» № ЗЭ-СТЭ-25-АК-03-2021 от 25.03.2021 следует, что мебель, представленная на исследование, имеет дефекты. Установленные дефекты образовались в результате нарушения технологических процессов изготовления и нарушения монтажа и сборки. В ходе исследования установлено: несоответствие фактического вида и количества фурнитуры в шкафах заявленному в спецификации к договору купли-продажи по образцам № 182 В19 от 07.12.2019 года. Дефект является производственным, конструктивным, неустранимым; несоответствие  фактического вида карниза на обоих участках мебели (нависание края карниза слева и сборный карниз по центру набора мебели, что не соответствует договору купли-продажи по образцам № 182В19 от 07.12.2019 года, является дефектом производственного характера, неустранимым; неровный край цоколя справа (фронтальная часть кухни) является дефектом производственного характера, образовался в результате нарушения технологического процесса изготовления детали необходимого размера, дефект является неустранимым; отсутствует возможность эксплуатации навесных шкафчиков – откидные дверки не фиксируются в открытом положении, дефект сборки/монтажа является устранимым путем регулировки и настройки элементов; крепление уголка на непредусмотренные клеевые швы, дефект сборки/монтажа, дефект является устранимым; перекос устройства встроенной микроволновой печи, дефект сборки/монтажа, дефект является устранимым; нарушение целостности лакокрасочного покрытия решетки, установленной в цоколе в группе мебели слева, дефект является производственным, следствием нарушения технологического процесса крашения поверхности, дефект является неустранимым;  несоответствие фактического вида отдельных предметов набора кухни заявленному в договоре купли-продажи по образцам № 182В19 от 07.12.2019, дефект является неустранимым; косина крепления ножек стола является дефектом сборки/монтажа, дефект является устранимым. В ходе исследования мебели были установлены дефекты в виде несоответствия наименования и количества фурнитуры, внешнего вида и расположения отдельных элементов мебели, отсутствие возможности эксплуатации части мебели по назначению, что является явным не соответствием условиям договора купли-продажи: отсутствует фиксация откидных дверей навесных шкафчиков, стабильное положение стола. Частные дефекты, установленные в ходе исследования, имеют характеристику: несоответствие фактического вида и количества фурнитуры в шкафах заявленному в спецификации к договору, дефект является явным, малозначительным, неустранимым; несоответствие фактического вида карниза на обоих участках мебели (нависание края карниза слева и сборной карниз по центру набора мебели, что не соответствует договору купли-продажи), дефект является явным, малозначительным, неустранимым; неровный край цоколя справа (фронтальная часть кухни), дефект является явным, малозначительным, неустранимым; отсутствует возможность эксплуатации навесных шкафчиков – откидные дверки не фиксируются в открытом положении, дефект является явным, критическим, устранимым. Устранение дефекта возможно путем регулировки установленных подъемных механизмов; крепление уголка на непредусмотренные клеевые швы, дефект является явным, малозначительным, устранимым. Устранение дефекта возможно путем снятия уголка и клеевых швов и повторного крепления данного уголка в соответствии с его техническим видом, через крепеж; перекос устройства встроенной микроволновой печи, дефект является явным, значительным, устранимым. Устранение дефекта возможно путем демонтажа встроенной техники  повторной ее установки по месту; нарушение целостности лакокрасочного покрытия решетки, установленной в цоколе в группе мебели слева, дефект является явным, критическим, неустранимым; несоответствие фактического вида отдельных предметов мебели кухни заявленному в договоре, дефект является явным, малозначительным, неустранимым; косина крепления ножек стола является дефектом сборки/монтажа, дефект является явным, значительным, устранимым. Устранение дефекта возможно путем снятия ножек и повторной их установки по месту, либо регулировки крепежей без снятия ножек; щагрень лакокрасочного покрытия на локальном участке одной ножки, дефект является явным, малозначительным, устранимым. Устранение дефекта возможно путем снятия ножки, удаления покрытий и повторного нанесения покрытий. Стоимость устранения дефектов, являющихся устранимыми, составляет сумма 
Суд, оценивая данное заключение, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым. Вместе с тем, представленная в опровержение выводов судебной экспертизы заключение фио «Бюро товарных экспертиз» признается судом недопустимым доказательством, поскольку рецензия не является экспертным заключением. Оценка заключения судебной экспертизы проведено истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, специалист не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. 
Суд приходит к выводу, что выявленные недостатки, никаким образом не создают препятствия для их функционального использования, а сам факт их наличия правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку, в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», критерии существенности недостатка и его устранимости имеют значение только в отношении технически сложных товаров, к которым кухонная мебель не относится.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Указанное разъяснение Верховного Суда РФ определяет, что покупатель вправе по своему выбору воспользоваться лишь одним из предусмотренных законом способом защиты нарушенного права в случае продажи товара ненадлежащего качества, а именно (применительно к требованиям Истца) либо потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, либо потребовать расторжения договора купли-продажи.
Таким образом, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка вправе по своему выбору предъявить только одно из предусмотренных законом требований. Закон о защите прав потребителей (ст. 18) и гражданское законодательство (ст. ст. 475 и 503 ГК РФ) не предусматривают право покупателя требовать защиты одного нарушенного права двумя взаимоисключающими способами.
Поведение истца в части приема кухонного гарнитура и его длительная дальнейшая эксплуатация, свидетельствует о том, что истец воспользовался предусмотренным п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» своим правом безвозмездного устранения недостатков товара. Это право ею было реализовано в полном объеме, что следует из пояснений сторон и представленных документов, истцом было предъявлено требование о безвозмездном устранении недостатков, ответчик указал на готовность устранить выявленные недостатки, предпринял меры по исполнению требований истца, однако впоследствии истцом было принято решение об отказе от договора и возврате денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд.. 
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав, как потребителя, которые могли бы повлечь за собой расторжение договора купли-продажи и взыскание денежных средств, уплаченных ею за товар. А, потому, судом не усматривается оснований для удовлетворения иска.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (п.1).  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. (п.2).
Поскольку фио доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалах дела не имеется и последней не представлено, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в размере сумма
Также подлежит взысканию неустойка предусмотренная п. 3.6 Договора, согласно представленному расчёту истца, который проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, конттрасчет не представлен. Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ до сумма
 В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 
В силу ч.1. ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку встречные исковые требования ИП Васько А.В. подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований Губановой Марии Игоревны к ИП «Васько Андрею Васильевичу» о защите прав потребителей – отказать.
Встречные требования ИП «Васько Андрею Васильевичу» к Губановой Марии Игоревны о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Губановой Марии Игоревны в пользу ИП «Васько Андрею Васильевичу» денежные средства в размере сумма, а также уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
           В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. 
 Судья									                  С.В. Борисова